2008/1 – Gyűlöletbeszéd

"Számos körültekintő megfigyelő számára a szabad véleménynyilvánítás jogi védelme mint demokratikus alapérték indokolhatja a jogi korlátozást, legalábbis bizonyos típusú rasszista gyűlöletbeszéd esetében."

"A raszszista vagy gyűlöletbeszéd törvények általi szándékos korlátozása sérti a beszélő formális autonómiáját, míg az ő beszéde nem korlátozza vagy tagadja
senki más formális önrendelkezését."

"A jogrendnek tiszteletben kell tartania annak az egyénnek az autonómiáját is, aki tagadja a közösség más tagjai önrendelkezési jogának tiszteletben tartását."

(Kiss Dávid fordítása.)

Krokovay Zsolt: "A társadalom, a többség, a törvény felelős azért, ami nap mint nap a munkahelyeKen és az iskolákban, az üzleti világban és a szórakozóhelyeken, az utcákon és a civil életben történik, a mondanivaló tartalmától függetlenül."

Polyák Gábor: "Egy olyan médiumfüggetlen mérce, mint a közvetlen és nyilvánvaló veszély, lehetőséget biztosít annak mérlegelésére is, hogy az adott közlés az adott szolgáltatásban, az adott időpontban, adott nézettség mellett stb. milyen hatás kiváltására lehetett alkalmas."

Kaltenbach Jenő: "A civil társadalomnak kell kezdeményezően fellépni és rábírni a politikát az értelmes cselekvésre. Ehhez azonban magának a civilszférának is kompromisszumképesnek kell lennie."

Szilágyi-Gál Mihály: "Hogyan lehet a jogállam a szólásszabadság őrzőjeként minden szó használatával szemben egyformán igazságos, ha egyes szavak mégis mást jelentenek a politikai közösség történetében, mint a többi szó?"

Molnár Péter: "A szólásszabadság védelme a gyűlöletbeszéd vissZaszorítására irányuló tartalmi alapú tilalommal szemben nem a gyűlölködő közlések védelmét, hanem a nem gyűlöletkeltő véleménynyilvánítások szabadságának megóvását célozza."

Koltay András: "A szólásszabadság lehetséges filozófiai alátámasztásai közül egyik sem nyújt védelmet a gondolatot nem hordozó, csak a gyűlöletet kifejező véleményeknek. sem a demokratikus vita, sem az egyéni autonómia biztosítása, sem az igazság keresésének érve nem indokolhatja meg, miért kell védeni
a gyűlölködést."

"A dohánytermékgyártók kommunikációs jogosultságait és ebben jelentkező autonómiájukat tehát a minimálisra szűkítik az egészségvédelmi és a gazdasági célzatú általános megfontolások."

"A reklámtevékenység kommunikációs szabadságként való elismerésekor nem hagyható figyelmen kívül, hogy e korlátok egyidejűleg a kommunikációs csatorna másik végpontján álló felnőtt fogyasztók információs jogait is korlátozzák."

"A véleménynyilvánítás szabadsága és a fogyasztói információk szabad forgalma lehetőségének egymásra ható értékei és az »alkotmányos megfontolások« nem befolyásolják a hazai »pragmatikus« joggyakorlatot."

"A dohánytermékek szigorú szabályozása, a dohányzás kontrollálása az alkotmányból (az egészséges környezethez, toVábbá a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogból) fakadó kötelezettség."

"A gyermek büntetőjogi felelősségének meghatározása szempontjából kriminológiai megközelítésben mindenekelőtt azt kell vizsgálni, hogy a személyben rejlő okok mennyiben játszanak szerepet a jogsértő magatartásban." 

"Az  alkotmányossági kérdés társadalompolitikai megértéséhez érdemes rámutatni arra, hogy a tervezett intézkedések a gyenge politikai érdekévényesítő képességgel rendelkező csoportokat, többek között a legális és »illegális« bevándorlókat érintik."

"Ha a megtorlás nem esne a diszkrimináció körébe, az nyilvánvalóan gyengítené a diszkrimináció elleni védelmet, hiszen kevés munkavállaló nyújt be diszkriminációs panaszt, ha attól kell tartania, hogy annak következtében elveszíti állását."

"Bár az egyezményben foglalt egyes jogoknak van szociális vagy gazdasági aspektusuk, a dokumentum elsősorban a polgári és politikai jogokat védi."

"Helyesbítésnek csak akkor van helye, ha a kihirdetett és a jogalkotó hatáskör gyakorlójától származó eredeti szöveg nem egyezik egymással. Ennek egyetlen jogszerű oka a hivatalos lap szerkesztése, előállítása során bekövetkező technikai hiba."

"A rendkívül rövid időn belüli bejelentés esetén kérdéses lehet, hogy a bejelentett időpontig biztosíthatók-e a közlekedési feltételek. A rendezvény rendkívül rövid időn belüli megtartásának tiltását ez a körülmény indokolhatja."

"A testület megítélése szerint a szigorú határidők kitűzésére az államháztartás folyamatos működése miatt van szükség, és ez a jogbiztonság megvalósulását 
szolgálja."

"Ma, 2008-ban megállapítható, hogy nem alakult ki olyan társadalmi diskurzus és normarendszer, amelyben a szélsőséges, előítéletes, gyűlöletkeltő megnyilvánulásokat »szalonképtelenként«, elfogadhatatlanként minősítené a mértékadó többségi közbeszéd."

"Ez a megoldás új jogintézmények bevezetése, illetve a magyar jogban régen meghonosodott jogintézmények logikájának áttörése nélkül egységes, koherens jogalkalmazást tenne lehetővé."